onsdag 20. mai 2009

Ida - The Link



Tirsdag var en stor dag for norsk forskning. Den norske paleontologen Jørn Hurum har offentliggjort funnet av et 47 millioner år gammelt fossil av en apekattlignende skapning. Om dette er "the missing link" eller bare en "link" vil sikkert bli diskutert mye framover, men dette er uansett en enorm fjær i hatten for Naturhistorisk Museum ved Universitetet i Oslo.

Det er ikke hver dag norske forskere har pressekonferanser med ordføreren i New York Michael Bloomberg og hele verdenspressen til stede. Og etter en liten verdensturne skal fossilet Ida hjem til Tøyen der hun blir å se fra 5. juni.

Ida er omtalt på nettsidene til BBC. The Guardian har et helt temabilag om "Fossil Ida". Og hele verdenspressen skriver om dette funnet, inkludert CNN, Wall Street Journal, tyske ZDF og naturligvis norske medier som VG, NRK og Forskning.no.

At dette er en stor verdensnyhet som i tillegg har vært godt planlagt og regissert fra forskerne ser vi ved at de allerede har fått igang en egen nettside om funnet: "The Link". Også planene om utstilling på Tøyen har kommet langt. Og regjeringen har i dag bevilget 350 000 USD til Naturhistorisk Museum for at de skal kunne følge dette opp på en god måte. Det er bare å gratulere både med funnet og god formidling av hva dette betyr.
Blogglisten

7 kommentarer :

  1. "Dette er nok den største norske, vitenskapelige sensasjonen noensinne!"
    Hmm, jeg trodde det var at smertestillende tabeletter kunne kurere kreft i munnhulen jeg^^
    Neida, fra spøk til kanonlever: Denne "sensasjonen" er vel egentlig ikke norsk, og hvem kan vel egentlig si at den er den "største"? (Bortsett fra han som får æren da seff^^)
    Når alt kommer til alt, så er det uansett bare ett APEskjelett som ligger der, og ikke noe missing link.. tror jeg..
    Hva blir "norges" neste flaue "vitenskaplige oppdagelse" mon tro? Kanskje at vennskap KAN kjøpes med coca cola? lol
    Jaja, stå på! Jeg leder meg^^

    SvarSlett
  2. Ida er ikke "the missing link". Frasen kommer fra tiden rett etter Darwin publiserte On the Origin of Species da vi ikke hadde fossile rester av forfedrene våre. Nå har vi det. Vi har såpass mange overgangsfossiler at det er vanskelig å plassere dem alle, i og med at mange av dem levde samtidig som andre hominider. Snakk om "the missing link" med såpass god forståelse av vår egen evolusjon er poengløst. At dette praktfulle fossilet skal vekke oppsikt er forståelig, men å sensasjonalisere det som en revolusjon er åpenbart tullete.

    SvarSlett
  3. Kanskje vi kan legge ned kirkene snart nå?
    Men du skal nok se det at "gud" finner på en lur teori denne gangen også. Om hvordan de onde menneskene nok en gang ville ta i fra h*n den ære det er å stå bak skaperverket.

    SvarSlett
  4. Når jeg ser litt igjenomm flere blogger i dag, ser jeg at de fleste kommentatorene er faktisk stiller seg skeptiske til medias (store/brede) dekning av saken. Vel, for det første tror jeg ikke noen av dere har grunnlag for å trekke konklusjoner rundt funnet allerede. For alt vi(ikke-palentologer) vet, er dette en sensasjon! Det jeg synes er positivt, er at media brukes til andre ting enn å dekke nyeste episode av "Paradise Hotel", eller skrive om hvem Alexander Rybak spiste middag med i går.
    Det kan nesten virke som om mange er litt skuffet over forsideoppslagene i dag, noe jeg synes er veldig rart. Skepsis er noe jeg savner i dagens rampelys, så jeg er litt skuffet over at den skepsisen jeg registrerer nå, faktisk er rettet mot en sak som dette.

    SvarSlett
  5. Dette er helt klart en slags ape (lemur). Å kalle dette fossilet "the missing link" er i høyeste grad en gigantisk overdrivelse. Men det er ikke første gang evolusjonister prøver å overbevise oss om at de har løst skapelsens mysterium. Det som forundrer meg mest er at antropologer klarer å finne masser av bevis for en evolusjonær utvikling for 47 millioner år siden, mens man overhodet ikke kan finne noe bevis for det egentlige "missing link", dvs. overgangen fra ape til menneske. Dette må jo ha funnet sted i relativt nyere tid, og man skulle da tro at jorden ville være full av fossiler fra denne utviklingen, når det er så betraktelig mye kortere tid siden dette hendte. Man tror vel ikke at mennesket plutselig spratt opp fra ørkensanden for ca. 6-10000 år siden, begynte å bygge byer, holde husdyr, dyrke jorden, utvikle skriftspråk osv. uten at det har foregått en utvikling forut? Eller var det kanskje nettop det som hendte? Hvis ikke, hvor er bevisene, og hvorfor har alle fossiler og ruiner fra denne prosessen bare forsvunnet i løse luften? Nei, skal vitenskapen overbevise meg om noenting som helst, må de komme opp med noe som er adskillig bedre enn Ida.

    SvarSlett
  6. Sorry, skrivefeil. Det skal selvfølelig være "palentologer" ikke "antropolger" i innlegget mitt.

    SvarSlett
  7. Dette funnet er noe av det RÅESTE jeg har sett. At vi er primater er uten tvil, men dette funnet plasserer oss sammen med både aper og halvaper. Nyere forskning og da i sær innen genetikken har beskreveet likhetene mellom oss og våre nærmeste artfrender. Noe vakrere enn Ida blir det vanskelig å finne - et glimt av historien om oss selv - hele 47 millioner år tilbake i tid. En hendelse som uforbeholdent beskriver vår plass i livets tre. Takk til UiO for at de deler denne kunnskaoen med oss alle :) Og gratulerer (!)

    SvarSlett